Archive for ‘Uncategorized’

14/03/2013

Mark Leonard, Direttore di ECFR, parla per Capital delle relazioni Stati Uniti-Europa

Mark_Leonard

Il sonno della Ue e l’Obama bis

Se l’Europa non si sveglierà, nei prossimi quattro anni di presidenza Obama, l’America cesserà di preoccuparsene». È questa la lapidaria tesi che l’inglese Mark Leonard, 38 anni, direttore dell’European Council of Foreign Relations, il principale think tank paneuropeo per la politica estera, ha affidato al suo saggio È tempo di svegliarsi. Il sonno della UE vegliato dagli Usa è una posizione infantile. Se verrà superata, ne deriverà il grande beneficio di un’Europa più integrata e consapevole della propria potenza.

Domanda. Che cosa pensa della reazione degli europei alla rielezione di Barack H. Obama?

Risposta. Ne sono statifelici.Tanto che, se si fosse votato nelVecchio continente, Obama avrebbe avuto il massimo dei consensi. E invece gli europei non hanno compreso che i presidenti Usa, nel loro secondo mandato, agiscono molto diversamente rispetto al primo. Così com’è stato, in politica estera, per Ronald Reagan, Bill Clinton e George W. Bush.

D. Succederà anche con questo presidente?

R. Gli europei constateranno presto una diminuzione dell’interesse di Washington verso di loro dimostrata nella scelta di ministri e consulenti. Non ci sono più gli sperimentati professionisti del primo mandato, come Hillary Clinton agli esteri, Robert Gates alla difesa e David Petreus alla Cia, ma persone la cui visione del mondo si è formata in seguito all’attacco alle Torri Gemelle, alla guerra in Iraq e alla crisi finanziaria mondiale. A differenza dei loro predecessori, non avranno la stessa reazione emotiva nei confronti dell’alleanza occidentale.

kerry-romaD. Come sta cambiando l’atteggiamento Usa nei confronti della UE?

R. Gli americani mantengono un comportamento tattico, che indurrà gli europei a diventare sempre meno dipendenti dagli Usa, con i quali sussistono divergenze, soprattutto in politica economica. Obama non condivide i provvedimenti con i quali Angela Merkel gestisce la crisi finanziaria europea, mentre i tedeschi sono indignati perché gli Usa continuano a non attribuirsi colpe. Inoltre, la potenza del Vecchio continente, che più di ogni altro si basa sul multilateralismo, è troppo dispersa e non sa riunire le proprie rilevanti risorse economiche, politiche e militari. Per quanto riguarda la soluzione della crisi, è evidente che la divisione in due o più gruppi in politica estera e commerciale rende ancora più difficile la soluzione del problema.

D. Per cui gli Usa spostano i loro interessi dall’Europa… Ma verso dove?

R. Verso l’Asia. Come dimostra il fatto che, solo pochi giorni dopo la sua rielezione, Obama è volato in Myanmar a incontrare il premio Nobel Aung San Suu Kyi.

D. Nel governo Usa si parla di nuova dottrina Obama. In che cosa consiste?

R. In un mix di soft power, cyberguerra e diplomazia del cosiddetto «leading from behind». La sua efficacia è stata dimostrata nel conflitto in Libia, che agli Usa è costato solo da 1 a 3 milioni di dollari al giorno, contro i 300 milioni quotidiani spesi in Afghanistan.

D. La riduzione delle spese militari riguarda anche l’Asia?

R. No. Gli Usa hanno offerto agli Stati dell’Asean garanzie di sicurezza sull’integrità territoriale. Ecco perché sono intervenuti nella disputa tra Giappone e Cina per il possesso delle isole Senkaku-Diaoyu. Il Ministero degli Esteri Usa ha iniziato una politica di intervento in Myanmar e potrebbe instaurare una politica simile anche nella Corea del Nord.

D. Che effetto hanno avuto in Cina queste nuove iniziative?

R. I media e i nazionalisti si stanno scagliando contro il governo Usa, che viene improvvisamente demonizzato. Del resto, nella fase finale della campagna elettorale, Obama ha puntato molto sull’antidumping contro Pechino: questo atteggiamento potrebbe proseguire, visto che il 59% degli americani considera la Cina una minaccia economica (contro solo il 45% degli europei).

D. In conclusione?

R. Mentre l’America dovrà concentrarsi sempre più sull’Asia, l’Europa dovrà decidersi a risolvere direttamente i propri problemi, come avrebbe dovuto fare già da molti anni. Non sarà facile per gli europei proporre la propria partnership a paesi come Russia e Turchia, oltre che gli Usa, con sufficiente credibilità. Dovranno quindi mostrare di essere pronti a occuparsi più seriamente di prima della difesa dei propri interessi strategici.

Translation:

The EU asleep and Obama’s second mandate

“If Europe won’t wake up, during the next four years of the Obama presidency, America will cease to worry about it.” This is the lapidary thesis that Mark Leonard, English, 38 years old and Director of the European Council on Foreign Relations, the leading pan-European think tank for foreign policy, supports in his paper “Time to grow up: what Obama’s re-election means for Europe”. The sleep of the EU is considered by the U.S. as a childish position. If this position will be overcome, Europe will profit a lot by being more integrated and more aware of its power.

Q: What do you think of the reaction of Europeans to the re-election of Barack H. Obama?

A: They were happy. So much that, if the elections had been taken place in the Old continent, Obama would have had the highest approval. But the Europeans did not understand that U.S. Presidents, in their second term, act very differently than in thir first. As it was, in foreign policy, for Ronald Reagan, Bill Clinton and George W. Bush.

Q: Will it happen also with this President?

A: Europeans will soon ascertain a decrease in the interest of Washington to them, demonstrated by the recent selection of new ministers and advisors. The experienced professionals of the first term, such as Secretary of State Hillary Clinton, Defense Minister Robert Gates and the CIA head David Petraeus, are not there anymore but now there are people whose worldview was formed following the attack on the Twin Towers, the war in Iraq and the global financial crisis. Unlike their predecessors, they will not have the same emotional reaction toward the Western alliance.

Q: How the approach of the US towards the EU is changing?

A: Americans are maintaining a tactical behavior that will make Europeans less dependent on the United States, with which there are differences, especially in economic policy. Obama does not share the measures used by Angela Merkel to manage the European financial crisis, while the Germans are outraged because the U.S. still do not assume their faults. In addition, the power of the Old Continent, more than any other, is based on multilateralism, is too dispersed and is not able to pool its considerable economic, political and military resources. Concerning the resolution of the crisis, it is clear that the division into two or more groups in foreign and trade policy makes it even more difficult to solve the problem.

Q: So the US are shifting their interest from Europe…to where?

A: To Asia. As demonstrated by the fact that only a few days after his re-election, Obama flew to Myanmar to meet the Nobel Prize winner Aung San Suu Kyi.

Q: In the US government they talk about a new Obama doctrine. In what does it consist?

A: In a mix of soft power, cyber warfare and the so-called diplomacy of the “leading from behind.” Its effectiveness has been demonstrated in the conflict in Libya, that costed the U.S. only 1 to 3 million dollars a day, compared with the 300 million spent daily in Afghanistan

Q: The reduction of military expenses will concern also Asia?

R: No. The U.S. has offered to the ASEAN Members security guarantees of territorial integrity. That’s why they intervened in the dispute between Japan and China over the ownership of the Senkaku-Diaoyu islands. The Foreign Ministry has started a policy of U.S. intervention in Myanmar and could also establish a similar policy in North Korea.

Q: What effect do these initiatives have on China?

A: Media and nationalists are hurling the U.S. government, which is now suddenly demonized. Moreover, in the final stage of the election campaign, Obama has focused a lot on the antidumping against Beijing: this attitude could continue, given that 59% of the Americans consider China an economic threat (compared with only 45% of the Europeans).

Q: In conclusion?

A: While America will have to focus more and more on Asia, Europe will decide to solve its problems directly, as it should have done since many years. It will not be easy for Europeans to put forward a partnership to countries such as Russia and Turkey, as well as to the U.S., with enough credibility. They will have to show that they are ready to deal more seriously than before with the defense of their strategic interests.

Annunci
28/02/2013

Un’analisi del risultato delle elezioni italiane, di Silvia Francescon

Italy’s election – a quick analysis

Italy has voted – and the results could not be more different from what even the exit polls predicted. Bersani has a very slim majority in the lower house, Berlusconi is still a force in Italian politics, Monti is now irrelevant and Beppe Grillo’s anti- establishment movement got the most votes. And as none of the parties have a majority in the Senate Italy is in crisis.

Grillo’s Five Star Movement (M5S) got most of the attention, but this success has to be understood in the context of a crisis across Italy’s political spectrum – traditional parties in Italy lost around 12million supporters compared to the elections in 2008:

  • Silvio Berlusconi lost 6.297.343 votes (- 46,20%)
  • The Northern League vote was more than halved; losing 1.634.387 votes (- 54%)
  • Bersani and the Democratic Party surprisingly lost 3.452.606 votes (- 28%)
  • The Union of Christian Democrats lost a proportionately massive 1.441.937 votes (- 70,33%)

Broadly calculated these voters have chosen M5S. Grillo’s party gained 8,689.168 votes at the Lower Chamber, making him the leader of Italy’s most powerful single party. The elections have also seen a relatively high abstention rate. Turnout is traditionally very high in Italy, but fell to 75.41% compared to 80.40% in 2008. As the traditional parties struggled to motivate their bases to get out and vote, Grillo managed to build a new and passionate support base.

Beppe Grillo’s campaign has been extraordinary and unique both in terms of outcome and process: a minimal campaign – no television, no huge machinery, only the internet and his force of personality. His tsunami tour was hugely successful and brought voters back to town squares all over Italy. At his last speech in Rome more than one million people queued to listen to him. Many of these included young educated Italians frustrated by high unemployment.

Despite Berlusconi’s impressive ‘return’ we should not forget that he lost these elections. Both his party and his coalition have lost millions of votes. However, the results for him could have been even worse had he not carried out a masterful campaign. He is a great communicator, and had a clear message for the Italians: give back cash and take back taxes imposed by Monti.

In their own way both Grillo and Berlusconi capitalised on resentment towards austerity. It comes as no surprise then that Monti was one of the main losers of this election. The former EU commissioner and current PM was lauded throughout Europe and made the cover of Time Magazine. But the man who was appointed to “save” Italy has found that the medicine of austerity was not popular amongst voters. He only managed a poor 10.5% in the Chamber of Deputies and only 9.15% in Senate. He made two tactical mistakes. First he overestimated the potential of the Catholic vote, which in the end remained irrelevant. Second he tried to reinvent himself as politician, something that obviously he is not. He struggled to shake of his image as a technocrat – speaking an upperclass language and getting endorsements from European leaders. The later simply reinforced the image of a man who did as he was told by others in Europe and allowed foreign interference in national affairs.

It seems more sensible that the Democratic Party will try to find alliances with Grillo, leaving both Monti and Berlusconi aside. However, even if this happens, Grillo’s movement is unpredictable and therefore we have a very unstable scenario in front of us. There is no right or left for the new, young 163 MPs who declared that they will vote assessing the proposals on a case by case basis and according to their programme. What seems to be clear is that the austerity regime imposed by Monti’s is something that belongs to the past and that this will have repercussion in Europe too.

Traduzione:

L’Italia ha votato, e l’esito è stato parecchio diverso rispetto alle previsioni dei sondaggi. Bersani dispone di una maggioranza alla Camera, Berlusconi è ancora un attore rilevante nella politica italiana, Monti è ininfluente e il movimento anti-sistema di Beppe Grillo è diventato il primo partito in Italia. Inoltre, poichè nessun partito ottiene la maggioranza assoluta al Senato, l’Italia rischia la paralisi.

Il movimento di Grillo ha attirato molta attenzione, sebbene questo successo vada compreso alla luce della crisi del sistema politico e dei partiti tradizionali che hanno perso circa 12 milioni di sostenitori rispetto alle elezioni del 2008.
Nello specifico:
  • Silvio Berlusconi ha perso 6.297.343 voti (- 46,20%)
  • La Lega Nord ha perso più della metà (1.634.387) dei voti (- 54%)
  • Bersani e il Partito Democratico hanno perso, a sorpresa, 3.452.606 voti (- 28%)
  • L’Unione di Centro (UDC) di Casini ha perso 1.441.937 voti (- 70,33%)
Il partito di Grillo ha ottenuto 8.689.168 preferenze alla Camera, trasformando l’ex comico nel leader del partito italiano più votato. Inoltre, in queste elezioni vi è stata un’astensione relativamente alta. In Italia, l’affluenza alle urne è tradizionalmente elevata, ma in queste elezioni è scesa al 75.41%, rispetto al 80.40% del 2008. Se gli altri partiti hanno cercato di motivare i propri sostenitori per spingerli a votare, Grillo si è adoperato per costruire una nuova e appassionata base elettorale.
La corsa di Grillo è stata unica dal punto di vista del risultato: una campagna minima – niente televisione, solo internet e la personalità dell’ex comico. Lo “tsunami tour” ha avuto successo e ha riportato nelle piazze italiane molti cittadini. Nel suo ultimo discorso a Roma erano presenti più di un milione di persone, tra cui molti giovani laureati e disoccupati.
Nonostante l’incredibile “ritorno” di Berlusconi, occorre ricordare che l’ex premier le elezioni le ha perse. Sia il suo partito che la sua coalizione hanno perso milioni di voti. Ad ogni modo, il risultato sarebbe stato persino peggiore se non avesse condotto in maniera magistrale la campagna elettorale. Berlusconi è un grande comunicatore e ha fatto una promessa chiara agli italiani: restituire l’IMU in contanti e abolire le tasse imposte da Monti.
A modo loro, sia Grillo che Berlusconi hanno capitalizzato il risentimento verso le politiche di austerità. Non deve sorprendere, quindi, se uno dei principali sconfitti di queste consultazioni è Monti. L’ex Commissario europeo e attuale premier è stato lodato in tutta Europa. Ma l’uomo incaricato di “salvare” l’Italia ha dovuto realizzare che la medicina dell’austerità non è popolare tra gli elettori. Ha ottenuto il 10.5% alla Camera e il 9.15% al Senato. Ha fatto due errori tattici. In primo luogo ha sovrastimato il potenziale del voto cattolico, che rimane sostanzialmente irrilevante. In più, ha provato a reinventarsi come politico, con scarso esito. Ha lottato per cambiare la sua immagine di tecnocrate, utilizzando un linguaggio più popolare e ricevendo sostegno dai leader europei. Questo ha rafforzato la convinzione che Monti ricevesse gli ordini dall’Europa e che vi fossero ingerenze esterne negli affari nazionali.
E’ abbastanza ragionevole pensare che il Partito Democratico provi ad allearsi con Grillo, lasciando fuori sia Berlusconi che Monti. Se questo dovesse accadere, tuttavia, avremmo uno scenario instabile, vista l’imprevedibilità del movimento di Grillo. Per la nuova generazione di parlamentari grillini (163) non esistono destra e sinistra: valuteranno caso per caso in base alle proposte e coerentemente con il loro programma. Sembra chiaro che il regime di austerità attuato da Monti appartiene al passato e ciò avrà delle ripercussioni anche in Europa.
01/02/2013

European Foreign Policy Scorecard 2013

scorecard_banner_2013

ECFR presenta la terza edizione del Rapporto European Foreign Policy Scorecard, l’innovativa valutazione annuale della performance dell’UE in politica estera nel 2012, realizzata con il sostegno di Compagnia di San Paolo.

 

Poco è cambiato. Se dall’analisi dello scorso anno emergeva un 2011 come anno cruciale per il processo di integrazione europea, tra crisi, importanti cambiamenti geopolitici e nuovi equilibri, nel 2012 i leader europei hanno continuato a concentrarsi sul risanamento dell’economia interna più che sul rilancio dell’Europa sulla scena mondiale.

 

L’immagine, il soft power e le risorse per la difesa e gli affari internazionali si stanno erodendo. Tuttavia la prestazione generale dell’Europa in politica estera è migliorata rispetto alla valutazione dello scorso anno.

 

Tra i trend più interessanti individuati dallo Scorecard 2013:

 

  1. la crisi dell’euro continua ad avere un costo in termini di politica estera. Grecia e Spagna si sono classificate tra coloro che bloccano maggiormente la politica estera europea insieme a Romania e Lettonia
  2. gli stati piccoli contano sempre di più: Svezia e Paesi Bassi hanno dimostrato che gli Stati Membri più piccoli possono avere un impatto significativo su singole questioni.
  3. almeno in politica estera il Regno Unito mantiene un ruolo rilevante:  nonostante l’apparente allontanamento dall’Europa, il Regno Unito è ancora, insieme a Francia e Germania, parte della coalizione che guida la politica estera dell’Ue.
  4. il motore franco-tedesco tende a bloccarsi all’estero: in politica estera, l’Europa tende ad appoggiarsi a grandi coalizioni di stati che raramente coinvolgono sia Parigi che Berlino.

 

Per quanto riguarda l’Italia, il governo di Mario Monti ha rilanciato il ruolo del paese sopratutto in Europa.  L’Italia “blocca” in maniera significativamente inferiore rispetto all’anno scorso, mentre è risultata leader in tre aree principali:

 

  1. sostegno economico e finanziario, anche a livello bilaterale, nella regione del Medio Oriente e Nord Africa;
  2. contributo alle missioni UE nell’ambito delle operazioni di Sicurezza e Difesa;
  3. sostegno alle transizioni in Libia e Yemen.

Il rapporto riconosce al governo Monti di essere riuscito a dare nuova credibilità alla posizione dell’Italia in Europa. La performance positiva risulta immediatamente visibile nel rapporto transatlantico, nel ruolo dell’Italia nella gestione della crisi dell’Euro e relativamente all’attivismo nel Mediterraneo, nei Balcani e nell’Europa Orientale.

 

Secondo Foreign Affairs lo European Foreign Policy Scorecard è “un esperimento innovativo nell’analisi della politica estera”.

 

Per Javier Solana si tratta di “uno strumento inestimabile che amplia la nostra conoscenza della politica estera dell’Unione Europea”.

 

Per interviste e ulteriori informazioni, Ufficio di Roma di ECFR:  Teresa Coratella, Advocacy and Communication Officer, e-mail: teresa.coratella@ecfr.eu  tel: 0667078125

26/11/2012

Roma, Cena del Board Internazionale di ECFR

Questo slideshow richiede JavaScript.

Foto: Pino Rampolla

23/11/2012

Presentazione di China 3.0

Questo slideshow richiede JavaScript.

Presentazione del nuovo rapporto di ECFR da parte di François Godement, Direttore del Programma China

25/10/2012

Presentazione del rapporto “A Power Audit on EU-North Africa Relations”, Ginger Group, 23 Ottobre 2012

Questo slideshow richiede JavaScript.

Presso la Residenza dell’Ambasciatore di Svezia, si è tenuta una cena per presentare il nuovo rapporto del Programma Middle East and North Africa: “A Power Audit on EU-North Africa Relations”, scritto da Anthony Dworkin e Nick Witney. Tra i presenti Lucio Caracciolo, Direttore di LIMES, Nathalie Tocci, vicedirettore dello IAI, Marco Alberti, ENEL, Marco Margheri, Edison, Nicola Minasi e Ruth Hanau Santini, Fabio Sokolowicz, Consigliere Diplomatico della Presidenza del Consiglio dei Ministri, diplomatici delle ambasciate di Polonia, Turchia e del Regno Unito. Durante il dibattito, Daniel Levy, Direttore del Programma Middle East and North-Africa, ha avuto modo di illustrare agli ospiti i recenti sviluppi nella regione.

25/10/2012

Presentazione del nuovo numero di east “On the Road”, Feltrinelli, 17 Ottobre 2012

Questo slideshow richiede JavaScript.

Foto: Pino Rampolla

Il numero è stato presentato mercoledì 17 ottobre,presso la Libreria Feltrinelli, Roma, durante il dibattito “Le elezioni USA e l’Europa”. Hanno preso parte alla discussione, moderata da Laura Tangherlini, giornalista di Rai News 24, Giuseppe Scognamiglio, Executive Vice President and Head of Public Affairs di Unicredit e Consigliere di ECFR e Lucia Annunziata, Direttore di Huffington Post Italia

28/06/2012

Marco de Andreis intervistato dalla Deutsche Welle sulla crisi in Italia

Marco de Andreis, ECFR Senior Policy Fellow, intervistato dalla Deutsche Welle sulla crisi in Italia, le differenze con la Spagna e la Grecia, e le aspettative dell’opinione pubblica italiana nei confronti della Germania e dell’Ue.

Noch Hoffnung auf Italien-Rettung

28 giugno 2012

Di Ralf Bosen

Bald könnte es unter dem Euro-Rettungsschirm eng werden. Wenn es weiter schlecht läuft, dürfte auch Italien europäische Hilfe brauchen. Schon lange macht das Land keine “bella figura” mehr. Aber noch gibt es Hoffnung.

Es ist alles andere als ein leichter Job für Mario Monti. Ausgerechnet er, der sonst so staubtrocken wirkende Wirtschaftsprofessor muss als Regierungschef wie kein anderer Italiener die Werbetrommel für sein Land rühren. Keine Veranstaltung, keine Rede, kein Gespräch mit europäischen Amtskollegen, in dem 68-Jährige nicht gute Miene zum bösen Spiel macht und die Krise seiner Heimat kleinredet.

Dabei geht Monti auch mal in die Offensive. So forderte er wiederholt ein schnelles und gemeinsames Vorgehen der EU-Partner, um den Druck der Finanzmärkte auf Italien zu reduzieren. Nicht immer ist er damit auf dem Kurs von Bundeskanzlerin Angela Merkel, die vor allem die von Monti favorisierten Eurobonds ablehnt. Diese Unstimmigkeiten waren vor wenigen Tagen auch auf der Konferenz des Brüsseler Wirtschaftsforums zu spüren, als Monti die EU aufforderte ihre Bemühungen zur Kriseneindämmung zu beschleunigen. “Eine Ausweitung der Finanzkrise wäre furchtbar und würde eine nachhaltige Haushaltsdisziplin unmöglich machen” sagte Monti und fügte hinzu: “Ich glaube, dass die Länder, die in der EU verdientermaßen eine Kultur der Stabilität etabliert haben – vor allem Deutschland – genauestens und schnellstens über diesen Aspekt nachdenken sollten.”

Ein wachsender Schuldenberg

Aus solchen Worten spricht der Druck, der auf Monti lastet. Denn in den vergangenen fünf Jahren ist die Industrieproduktion Italiens um ein Viertel geschrumpft. Die Arbeitslosenquote liegt bei 10 Prozent. Von den unter 25 jährigen ist sogar jeder Dritte ohne Arbeit. Fachleute sagen voraus, dass die Summe aller wirtschaftlichen Leistungen in diesem Jahr eher ab- als zunehmen wird. Zudem drohen die Staatsschulden, erstmals die 2.000 Milliarden-Euro-Marke zu überschreiten.

Die hohen Zinsen für die enormen bisherigen Schulden und für neue Schulden, bringen das Land in weitere Bedrängnis. Es scheint absehbar, dass Italien bald EU-Hilfe benötigt. Doch die drittstärkste Wirtschaftsnation Europas ist zu groß für den Rettungsschirm. Nach Einschätzung vieler Experten hat Italien deshalb Spanien als größte Problemzone in der Eurogruppe abgelöst.

Hoffnung auf Krisenbewältigung

Trotzdem bleibt Monti seiner Linie treu und betont ständig, dass der Rettungsschirm nicht benötigt werde. Das hatte sein spanische Kollege Mariano Rajoy ebenfalls immer wieder betont, um dann doch die Hilfe in Anspruch zu nehmen. Dennoch ist Marco De Andreis von der Denkfabrik “European Council On Foreign Relations” in Rom noch optimistisch, dass Italien die Krise in den Griff bekommt. Er weist darauf hin, dass “es ein hohes Sparaufkommen bei den Privatkunden gibt.”

Italien sei außerdem ein exportstarkes Land, das bis zu einem gewissen Grad im internationalen Wettbewerb mithalten könne. “Italien hat auch keine Immobilienblase wie in Spanien, Irland und Griechenland.” Seine Wirtschaft und Infrastruktur bezeichnet er im Grunde als gesund. “Auch unser Bankensystem ist trotz einiger Probleme in einem besseren Zustand als in Spanien oder Griechenland”, sagt Andreis der Deutschen Welle.

Deutsche Reformen als Vorbild

Mario Monti selbst argumentiert, dass Italien disziplinierter als die anderen Krisenländer sei. Immerhin konnte er einige Reformen durchboxen. Er erhöhte Steuern und setzte das Renteneintrittsalter rauf. Am Mittwoch (27.06.2012) überstand er die vierte und letzte Vertrauensabstimmung über die umstrittene Reform zur Flexibilisierung des Arbeitsmarkts. Unter anderem soll der Kündigungsschutz gelockert und die Befristung von Zeitverträgen eingedämmt werden.

Doch das allein wird wohl nicht reichen. Marco De Andreis von der Denkfabrik “European Council On Foreign Relations” empfiehlt seinem Land weitere Reformen: “Ähnlich wie es Deutschland 2004 mit den sogenannten Harz-Reformen zur Senkung der Erwerbslosenzahlen gemacht hat. Ich denke aber nicht, dass es allein an Deutschland liegt, die Eurozone zu retten. Wir müssen unsere eigenen Hausaufgaben machen.”

Monti in Bedrängnis

Ob die Italiener indes weitere Einschnitte klaglos akzeptieren werden, ist unwahrscheinlich.  Monti hat zunehmend Schwierigkeiten, seine Landsleute zu erreichen. Als er Ende 2011 in Rom die Regierung übernahm, atmeten noch viele Italiener und die Finanzmärkte gleichermaßen auf. Die turbulenten Berlusconi-Jahre waren vorüber. Endlich wurde wieder seriöse Politik gemacht.

Doch mittlerweile wird Monti mit seiner nüchternen und intellektuellen Rhetorik als zu technokratisch empfunden. Für weitere Irritationen sorgen die Sparmaßnahmen. Die Gewerkschaften laufen Sturm, weil sie Massenentlassungen befürchten. Kritik kommt aber auch von Unternehmen, die höhere Arbeitskosten erwarten.

Rückkehr des Populisten?

Kaum überraschend, dass sich Silvio Berlusconi zurückmeldet. Der ehemalige Regierungschef und Populist macht sich zum Sprachrohr der Unzufriedenen und Euroskeptiker, in dem er über die EU und das Sparprogramm herzieht. So ist Monti derzeit ein Gefangener zwischen Sparmaßnahmen, Rezession und Populismus. Wie gesagt, alles andere als ein leichter Job für ihn.

26/06/2012

Appello delle imprese italiane per un’Europa Federale ed un patto per la crescita, Il Sole 24 Ore, 25 giugno

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Meno Stati gelosi delle proprie prerogative, più Governi che lavorano per un’Europa federale. È quanto chiedono Giuseppe Mussari (Abi), Aldo Minucci (Ania), Luigi Marino (Alleanza delle cooperative) Giorgio Squinzi (Confindustria) e Marco Venturi (Rete Imprese Italia) in una lettera aperta a José Manuel Barroso, presidente della Commissione europea, e a Herman Van Rompuy, presidente del Consiglio, per realizzare da subito un patto per la crescita. «Ne partiranno altre in questi giorni – ricorda Squinzi -. È un pressing che stiamo cercando di fare sulla commissione europea perchè nel vertice del 28 e 29 di giugno si prendano le decisioni giuste che vadano nella direzione di farci ritrovare la crescita».

Il tempo delle decisioni è adesso

Il messaggio viene lanciato dalle imprese in vista del vertice di giovedì: «Tutte le imprese italiane – si legge nella lettera – chiedono con forza ai Governi di non mancare l’appuntamento del 28 e 29 giugno e di adottare i provvedimenti necessari perché l’Europa diventi effettivamente una federazione di Stati, perché si ritorni allo spirito che aveva permesso di ricostruire sulle macerie della seconda guerra mondiale. Il tempo delle decisioni – avverrono le imprese – è adesso, occorre agire subito per continuare ad assicurare un futuro di pace, di benessere, di crescita all’Europa».

Garanzia comunitaria su una parte del debito pubblico

Nella lettera vengono individuate alcune priorità: la Bce, scrivono le imprese, deve continuare ad assicurare un adeguato flusso di liquidità all’economia e a preservare il meccanismo di trasmissione della politica monetaria, anche prevedendo ulteriori interventi sul mercato secondario dei titoli di Stato. Non solo: occorre prevedere una garanzia comunitaria in ordine a una percentuale del debito pubblico esistente, così da non veder vanificati gli sforzi di risanamento dei conti pubblici a causa dell’aumento dei tassi di rifinanziamento degli stessi, in parte determinato dalla negativa dinamica economica derivante da pur necessarie politiche di rigore. Serve poi che venga completato il quadro normativo europeo con misure che sottopongano a regolamentazione e vigilanza adeguate il sistema finanziario ombra. Bisogna realizzare un patto per la crescita e attivare strumenti a supporto di questo patto (in primo luogo i project bond). Infine, secondo le imprese è necessario adottare un patto europeo per l’unione bancaria.

25/06/2012

George Soros sul Financial Times sul prossimo Consiglio Europeo alla luce dei risultati del vertice di Roma

George Soros, Consigliere di ECFR e Presidente della fondazione Open Society, commenta per il Financial Times l’esito del vertice tra Italia, Francia, Spagna e Germania tenutosi a Roma il 22 giugno scorso. In particolare, Soros si sofferma sul ruolo chiave della Germania che, a causa della reticenza a sostenere finanziariamente gli Stati membri in difficoltà, rischia di condurre il prossimo Consiglio Europeo ad un fallimento.

Germany’s reticence to agree threatens European stability

George Soros, Financial Times, 25 giugno 2012

(Fonte: EUObserver)

At the meeting in Rome last Thursday, the four heads of state agreed on steps towards a banking union and a modest stimulus package to complement the fiscal compact. But Chancellor Merkel resisted all proposals to provide relief to Spain and Italy from the excessive risk premiums prevailing in the market. This threatens to turn the June summit into a fiasco which may well prove fatal because it will leave the rest of the eurozone without a strong enough firewall to protect it against the possibility of a Greek exit. Even if a fatal accident can be avoided, the division between creditor and debtor countries will be reinforced and the “periphery” countries will have no chance to regain competitiveness because the playing field is tilted against them. This may serve Germany’s narrow self-interest but it will create a very different Europe from the open society that fired people’s imagination. It will make Germany the centre of an empire and put the “periphery” into a permanently subordinated position.

That is not what Chancellor Merkel or the overwhelming majority of Germans stand for. Chancellor Merkel argued that it is against the rules to use the European Central Bank to solve the fiscal problems of member countries – and she is right. President Draghi of the ECB has said much the same. There is a missing element in the current plans for the June summit: a European Fiscal Authority (EFA) which, in partnership with the ECB, can do what the ECB cannot do on its own. It could establish a debt reduction fund – a modified form of the European Debt Redemption Pact that was proposed by Chancellor Merkel’s Council of Economic Advisors and is endorsed by the Social Democrats and Greens.

In return for Italy and Spain undertaking specified structural reforms, the fund would acquire and hold a significant portion of their outstanding stock of debt. It would finance the purchases by issuing European Treasury Bills – a joint and several obligation of the member countries – and pass on the benefit of cheap financing to the countries concerned. The Bills will be assigned zero risk rating by the authorities and will be treated as the highest quality collateral for repo operations at the ECB. The banking system has an urgent need for risk-free liquid assets. Banks are currently holding more than €700bn of surplus liquidity at the ECB earning only one quarter of 1 per cent interest. This assures a large and ready market for the Bills at 1 per cent or less. Should a participating country subsequently fail to live up to its commitments the EFA may impose a fine or other form of penalty which would be proportionate to the violation so that it would not turn into a nuclear option that cannot be exercised. This would provide strong protection against moral hazard. For instance, it would make it practically impossible for a successor government in Italy to break any commitments undertaken by the Monti government. Having practically half the Italian debt financed by European Treasury Bills will have an effect similar to a reduction in the average maturity of its debt. That would make a successor government all the more responsive to any punishment imposed by the EFA. After a suitable period the participating countries will enter into debt reduction programs which will be tailored not to jeopardise their growth.

That will be the prelude the establishment of a full political union and the introduction of eurobonds. The issuance of European Treasury Bills would of course require the approval of the Bundestag but it would be in conformity with the requirement by the German Constitutional Court that any commitment approved by the Bundestag should be limited in time and size. It is not too late to turn in a political declaration which outlines not only the long-term goal of a political union but also a road map towards a fiscal and banking union. Guided by this declaration, the EFSF could immediately takeover the ECB holdings of Greek bonds, the ECB could start accumulating Spanish and Italian bonds and Italy and Spain could implement the structural reforms that will qualify them for the Debt Redemption Fund. This would have the same effect on markets as the finance ministers’ declaration in November 2009 which saved the financial system. It would also change the political dynamics. The main obstacle is in German politics which is mired in a “can’t do” mode. Chancellor Merkel insists that a political union should precede a full-fledged fiscal and banking union. That is both unrealistic and unreasonable. The three have to be developed together step-by-step. There can be no treaty or constitutional clause preventing the establishment of the EFA if the German electorate as represented by the Bundestag approves it – otherwise there could have been no ESM. If the rest of Europe is united behind this proposal and the Bundestag rejects it Germany must take full responsibility for the financial and political consequences.