Rome view: Fate presto Italia!, 10 aprile 2013, Silvia Francescon

fate-presto-sole24ore-e-hashtag

“FATE PRESTO” (“Act fast” or “Act now”) was the headline in Il Sole 24 Ore back in November 2011, when Silvio Berlusconi had to step down due to the increasingly desperate economic situation of Italy. Such a headline had also been used  in 1980, after a terrible earthquake struck the country. But now in 2013, nearly a year and a half after a technical government was appointed to rescue Italy from a possible “Greek scenario”, the SOS appeal has never been as urgent.

Italy today is paralysed. 45 days after the elections it still does not have a government. The de facto agreement is to first vote for a new head of state, then the government (or the new president could call for new elections). In the meantime there is a prorogatio of Monti, a scenario that none of the three main blocs (Democratic Party, People of Freedom and Five Stars Movement) wanted, with 10 “sages” trying to find agreement on economic and institutional reforms. A stalemate, a total paralysis.

The vice-president of the European Commission, Olli Rehn, who recently met Monti to discuss late payments, reminded us that “The accelerated repayment of commercial debt to Italian enterprises it as a matter of utmost urgency.” This is especially pertinent considering that Italy’s economic problems are related to a long-term loss of competitiveness and excessively tight financing conditions for households and enterprises. In order to overcome both its political and economical gridlock, the country needs to submit a stability programme this month. Monti’s government has already unlocked €40 billion of commercial debt for Italian enterprises (I wonder why this was not done sooner – of course we had to convince our European partners that we are credible in order to be given some flexibility over the stability pact, but this has become a crucial issue only in the last weeks. Why?). It is also not clear precisely how much money the state owes to enterprises. Official figures say €70 billion, but everyday we have a lottery of numbers: 90, 100, 120 billion. This is not acceptable. At such a crucial time there is no sense of urgency.

What worries is that the foreseeable scenario is that the country’s political crisis could drag on for at least several more weeks, being inextricably tied up with the vote for a successor to President Napolitano. Instead of overcoming divisions, political forces continue to disagree about everything, ranging from the next possible candidate for the presidency, to reforms, to the cost of coffee for parliamentarians at the Chambers cafes.

The head of state’s decision to delegate an agreement on economic and institutional reforms to ten (all male) sages, perhaps in a desperate attempt to find a solution to disagreements between all the parties, turned out to be a way to postpone the creation of a government, concrete reforms, and urgent measures. Italian history shows us that these kind of commissions do not work. They also do not represent current Italian society (most of the members of the last two commissions of these sages have been male, and with few exceptions have been involved in traditional politics for the past 20 years).

The other option President Napolitano had considered was to end his mandate one month earlier in order to allow a new elected head of state to call for new elections. (According to the Italian constitution the president may not dissolve one or both houses of parliament during the final six months of the presidential term.) He decided not to resign thanks to pressure both from Europe, especially from ECB’s president Mario Draghi, and from the US. Everyone is terrified of the economic consequences such a resignation could provoke. Napolitano, once again, carried the unbearable gridlock on his shoulders for the sake of the country. The same cannot be said of the political parties.

Clearly the personal interests of the parties are being given precedence over the common good of Italy. The election resulted in three main blocs, none of which had enough support in parliament to govern alone. While the country is sinking, the Five Star Movement has decided that their tsunami has to dismantle the entire system (their target is currently politics, but I am willing to bet that soon the business community will be affected, followed perhaps by the media). Grillo said clearly that he is aiming at 100 percent of the electorate, but if new elections come into play Berlusconi could make it through for the fifth time.

The centre-left Democratic Party, which internally is going through particularly difficult times, will change leadership. The “natural” candidate would be Matteo Renzi, who has already started his campaign. Renzi, 38, lost to Bersani in the Democratic Party primary elections last December. The mayor of Florence is young and ambitious, but has political experience and strong communication skills (for twenty years such skills have been monopolised by Berlusconi). He is perceived as a potential game-changer who could win back votes from the Five Star Movement , as well as the centre right. It remains to be seen whether Renzi would indeed be a real innovator – after all Berlusconi arrived in 1994 after another tsunami (Mani Pulite), so I would be very careful in giving anyone a Messianic role. But certainly I agree with him that Italy is wasting precious time. Enterprises are shutting down, financial troubles are driving people to suicide, and in response the politicians are postponing the difficult decisions.

The boat is sinking. We don’t need commissions of sages; we just need wise, concrete decisions now. Time has run out.

TRADUZIONE

“FATE PRESTO” fu il titolo di apertura de Il Sole 24 Ore del 10 novembre 2011, nei giorni in cui Silvio Berlusconi rassegnò le dimissioni a causa della drammatica crisi economica dell’Italia. Lo stesso titolo fu già utilizzato nel 1980, in seguito ad un terribile terremoto che sconvolse il paese. Oggi, nel 2013 e cioè a quasi un anno e mezzo dalla nomina di un governo tecnico con il compito di scongiurare per l’Italia uno “scenario greco”, l’ SOS che giunge dal paese non è mai stato così urgente.

L’Italia di oggi è paralizzata. Quarantacinque giorni dopo le elezioni di febbraio il paese è ancora senza un governo. L’accordo de facto raggiunto prevede dapprima il voto per il nuovo Presidente della Repubblica, poi per il governo (oppure, in alternativa, sarà il neo-eletto Capo dello Stato a farsi carico d’indire nuove elezioni). Nel frattempo il governo Monti resta in carica, uno scenario indesiderato dai principali gruppi politici (Partito Democratico, Popolo della Libertà e Movimento 5 Stelle), e un comitato di dieci “saggi” incaricato dal Presidente Napolitano sta provando a formulare proposte condivise sul piano delle riforme economiche e istituzionali. Uno stallo, una paralisi totale.

Il Vice-Presidente della Commissione Europea, Olli Rehn, che ha di recente incontrato Mario Monti per discutere dei pagamenti dilazionati, ci ha voluto ricordare che “the accelerated repayment of commercial debt to Italian enterprises it is a matter of utmost urgency.” Questo appello appare particolarmente calzante dal momento che i problemi economici dell’Italia sono legati ad una perdita di competitività nel lungo termine e alle imposizioni finanziarie eccessivamente stringenti per famiglie e imprese. Al fine di superare questo stallo sia politico che economico, il paese deve presentare un programma di stabilità durante il corso di questo mese. Il governo Monti ha già sbloccato 40 miliardi di euro di debito commerciale a beneficio delle imprese italiane (mi chiedo perché questo non sia stato fatto prima – naturalmente c’era la necessità di convincere i nostri partner europei della nostra credibilità, affinché ci concedessero qualche flessibilità nell’interpretazione del Patto di Stabilità, ma questo è diventato un punto di discussione solo nell’ultima settimana: perché?). Inoltre, non è apparso chiaro quanti soldi lo Stato debba esattamente trasferire alle imprese. Stime ufficiali dicono 70 miliardi di euro, ma ogni giorno riparte la lotteria su questi dati: 90, 100, 120 milairdi. Questo non è più accettabile. Arrivati ad un tale momento cruciale non c’è la percezione dell’urgenza di un intervento.

Ciò che preoccupa maggiormente è lo scenario che si sta delineando: la crisi politica del paese si trascinerà ancora per almeno diverse settimane, essendo inestricabilmente legata all’elezione del successore del Presidente Napolitano. Anzichè superare le divisioni, le forze politiche continuano ad essere discordi su tutto, dal nome del possibile candidato alla presidenza fino alle riforme o ai costi del caffé per i parlamentari alla buvette della Camera.

La decisione del Capo dello Stato di affidare il compito di trovare un accordo sulle principali riforme economico-istituzionali ad un gruppi di dieci saggi (tutti uomini), forse nel tentativo disperato di risolvere i contrasti tra tutti i partiti, si è rivelata essere un modo di posticipare la creazione di un governo, attuare riforme concrete e implementare le misure più urgenti. La storia italiana ci insegna che questo genere di commissioni non funzionano. Di più, esse non rappresentano l’attuale società italiana (la maggior parte dei membri delle due commissioni di saggi nominate sono uomini, e, con poche eccezioni, sono stati attivamente parte della politica tradizionale degli ultimi venti anni).

L’altra opzione che il Presidente Napolitano aveva considerato era di terminare il proprio mandato con un mese di anticipo, al fine di consentire al neo-eletto Capo dello Stato di indire nuove elezioni. (Secondo la Costituzione italiana il Presidente non può sciogliere una o entrambe le Camere del Parlamento durante gli ultimi sei mesi del suo mandato, il cosiddetto “semestre bianco”). Napolitano ha deciso di non dimettersi in seguito alle pressioni ricevute sia dall’Europa, in particolar modo dal Presidente della BCE Mario Draghi, sia dagli Stati Uniti. Tutti sono spaventati dalle possibili conseguenze economiche che le sue dimissioni potrebbero provocare. Ancora una volta Napolitano s’è fatto carico dell’insostenibile stallo per il bene del paese. Lo stesso non si può invece dire dei partiti politici.

Senza dubbio gli interessi particolari dei partiti hanno avuto la precedenza sul perseguimento del bene comune dell’Italia. Le ultime elezioni hanno portato alla formazione di tre blocchi, nessuno dei quali ha ottenuto sufficiente supporto per governare in autonomia. Mentre il paese affonda, il Movimento 5 Stelle ha deciso che il suo tsunami deve arrivare sino allo smantellamento definitivo del sistema (il loro obiettivo è l’attuale regime politico, ma sono pronta a scommettere che presto la comunità economica sarà presa di mira, forse seguita dai mezzi di comunicazione). Grillo ha detto a chiare lettere che il Movimento mira ad ottenere il 100% dell’elettorato, ma la realtà è che se ci saranno nuove elezioni Silvio Berlusconi potrebbe farcela per la quinta volta.

Il Partito Democratico, che sta passando un periodo particolarmente problematico anche dal punto di vista dei suoi equilibri interni, cambierà i suoi vertici. Il candidato “naturale” per la Segreteria sarebbe Matteo Renzi, che ha già inziato la sua campagna elettorale. Renzi, 38 anni, lo scorso dicembre ha perso le primarie del partito a favore di Pierluigi Bersani. Il sindaco di Firenze è giovane e ambizioso, ma allo stesso tempo ha esperienza politica e forti doti comunicative (capacità che sono state esclusivo monopolio di Berlusconi negli ultimi ventanni). Viene percepito come potenzialmente in grado di cambiare le carte in tavola, recuperando voti confluiti nel Movimento 5 Stelle così come nel centro-destra.  Resta da vedere se Renzi sarebbe davvero un innovatore – dopotutto lo stesso Berlusconi scese in politica nel 1994 dopo un altro tsunami (Mani Pulite), quindi sarei molto cauta prima di attribuire a chiunque il titolo di nuovo Messia. Certamente concordo con Renzi quando afferma che l’Italia sta sprecando tempo prezioso. Le imprese stanno chiudendo, i problemi finanziari stanno portando le persone fino al gesto estremo del suicidio e l’unica risposta giunta sinora dai politici è l’aver rimandato le decisioni più controverse. La barca sta affondando. Non abbiamo bisogno di commissioni di saggi; noi abbiamo solo bisogno di sagge e concrete decisioni adesso. Il tempo è scaduto.

Annunci
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: